Polt Péter hétfőn a parlamenti képviselőknek elmagyarázkodta, hogy miért nem hallgatták meg korábban legalább tanúként Tarsoly Csabát, a Quaestor vezérét. „..aki potenciális gyanúsított, az nem hallgatható ki előzőleg tanúként, ez mindenfajta emberi jognak ellentmond” – nyilatkozta a legfőbb ügyész.
A bíróság aztán gyorsan ’beárazta’ ezt a nyilatkozatot: a Fővárosi Törvényszéken egy bírósági ítéletben kedd délelőtt közvetve értékelték. A bíróság egy zalai szörpüzemben elkövetett pimf, 99 millió forintos csalás, és magánokirat hamisítás ügyében hirdetett ítéletet. Első fokon kiosztottak kilenc év letöltendő börtönt, ráadásként még két év fölfüggesztettet. (Ilyenkor el lehet elkezdeni azt a játékot, hogy mit érdemel az a bűnös csaló…, aki többek között 150 milliárd forint hitelt vesz föl – a kötvénykibocsátás ugyanis hitelfölvétel -, a visszafizetés minden esélye nélkül.) A keddi ítélethirdetés előtt a vádlottak már csak az utolsó szó jogán szólalhattak meg. A tárgyalásra késve érkező harmadrendű vádlott ügyvédje éppen hogy védence kezébe tudta nyomni a felolvasandó ’utolsó szavakat’. Ez szó szerint Polt Péter fent idézett szövege volt, az egyik reggeli lapból, a legfőbb ügyész megnevezése nélkül. A vádlott ellen ugyanis az egyik bizonyíték éppen a meggyanúsítása előtt tett tanúvallomása volt. Az ügyvéd arra akarta figyelmeztetni a bíróságot, hogy ez alapján nem szabadna elítélni a védencét.
Varga Gabriella bíró - aki talán nem is tudta, kitől származik az idézet – a szóbeli indoklásában erre kitérve hangsúlyozta, hogy a tanút meghallgatásakor kétszer is figyelmeztették arra, hogy nem köteles olyan kérdésekre válaszolni, amivel saját magára terhelő vallomást tenne. A megfelelő figyelmeztetés elhangzott, s ilyenkor a bíróság töretlen gyakorlata, mondta a bíró, hogy a tanúvallomást bizonyítékként föl lehet használni a bíróságon. A vádlottat el is ítélték bűnsegédként elkövetett csalásban és magánokirat hamisításban. Ez alapján nem lett volna akadálya az eredményes bizonyításnak Tarsoly tanúkénti kihallgatása esetén, megfelelő figyelmeztetés, illetve ügyvéd jelenléte mellett.
Polt Péter vitatott nyilatkozatát kedd este az ATV-ben leckeszerűen megismételte beosztottja, Ibolya Péter fővárosi főügyész is. Ibolya egyébként ma, szerdán, a Fővárosi Törvényszék elnökével, Fazekas Sándorral tárgyalt a Markó27-ben. Remélhetőleg nem arról, hogy az ügyészség szerint mi is legyen a bíróság helyes, és a jövőben töretlen gyakorlata…
lfs
