HTML

Jogszolgáltatás

Jogot szolgáltatnak, nem igazságot. Még mindig jobb, mintha osztanák az igazságot? Laikus tévelygések egy labirintusban.

Friss topikok

Címkék

adócsalás (1) állami;támogatás (1) ároktői banda (1) Ároktői banda (1) bankrablás (1) befetetési szövetkezet (1) bírósági eljárások nyilvánossága (1) biztonság (1) BRFK (1) budapest környéki törvényszék (1) centrum (1) cserbenhagyás; (1) darabolós gyilkosság (1) devizahitel (1) dr kiss mária (1) ebadó (1) élettársi szerződés (1) elöljárói gondoskodás elmulasztása (1) erste bank (1) faludy györgy (1) fanni (1) foglalkoztatás körében elkövetett veszélyeztetés (1) fogyasztóvédelem (1) fővárosi bíróság (2) fővárosi ítélőszék; (1) fővárosi ítélőtábla (3) Fővárosi törvényszék (1) Fővárosi Törvényszék (1) fővárosi törvényszék (3) fővárosi törvényszék; (1) frizbí (1) gaál jános (1) gál györgy (1) gumiabroncs (1) gyilkosság (1) hajdú péter (1) halálos motoros baleset (1) Handó (1) handó tünde (1) hivatali visszaélés (1) huba olívia (1) hunvald györgy (2) Ibolya Tibor (1) idősek (1) illetékbélyeg hamisítás (1) istenes attila (1) ítélet (2) ítéletek nyilvánossága (1) ittas vezetés (1) Kalina József (1) kártalanítási számla (2) kgfb (1) kínzás (1) kiss ferenc kálmán (1) kiss mária (1) kölcsönszerződés (1) korrupt parkolóőr (1) közbeszerzés; (1) közigazgatási jogkörben okozott kár (1) közlekedési baleset (2) közpénügyi pitbull (1) köztársasági elnök (1) mabisz (2) magyar (1) miszori lászló (1) mobildíjak (1) motoros baleset (1) munkaügyi felügyelet; (1) nadrai géza (1) Nemzetközi Olimpiai Bizottság (1) obh (1) összeférhetetlenség (1) óvás egyesület (1) papp istván; (1) pénzügyi békéltető testület (1) perbeszéd (1) pest megyei bíróság (1) phaeton (1) pilis invest szövetkezet (1) Polt (1) pszáf (1) rablás (1) rendőrség (2) Schmitt Pál (1) sebes péter ügyvéd (1) sirt a (1) személyiségi jog (2) Szijjártó Questor büntetőjog (1) szocialista liberális önkormányzat (1) tallér károly (1) tárgyalótermi tudósítás (1) Tarsoly Csaba (1) telekom (1) tisza kata (1) tisztességtelen szerződési feltételek (1) titkolózás (1) tögl molnár lászló (1) Törvényszék (1) új bírósági eljárás (1) varga béla (1) vaskutai andrás (1) véleményszabadság (1) vesztegetés; (1) vincze piroska (1) Címkefelhő

2014.01.06. 12:18 jogszolga

Mit csinált a rendőrség szeptembertől áprilisig?

Címkék: ítélet ároktői banda

Ma délután hirdetnek ítéletet az „ároktői banda” ügyében. A bírósági tárgyalássorozat egyik legfőbb tanulsága, hogy a rendőrség nem végzett tisztességes nyomozást. Egy kevés munkával emberéleteket menthettek volna meg, megakadályozhattak volna több rablást. ( 3. rész)

Az ügyészség 11 brutális bűncselekmény miatt emelt vádat, amelyből még hármat 2008 végén követtek el, a többit 2009 elején az április 21-edikei „kvázi” tettenérésükig.
Az első három rablás során brutálisan megkínoztak és megöltek egy idős férfit, a 2009-es rablásoknál számos életveszélyes sérülést, maradandó károsodást okoztak a kínzásaikkal, az idős emberek életvitelének tartós megroppanását.

Az ügyészség vádbeszéde ( a perbeszédek) illetve a vallomások és az ügy egyes iratai alapján felmerül, hogy a rendőrség és a nyomozóhatóság miért nem tudta sokkal hamarabb elfogni a gyanúsítottakat/vádlottakat? Ha a rendőrség hatékonyabb, rengeteg kínszenvedéstől menthették volna meg az idős embereket!
A vádirat szerinti első rablás 2008. szeptember 25-én történt a XVIII. kerületben. Egy kihallgatási jegyzőkönyvből tudható– legalábbis a kihallgató tiszt ezt állítja –, hogy a rendőrség 66-os számú kamerája hajnali egy órakor a rablás közvetlen közelében rögzítette, ahogyan egy autóból több személy kiszáll és elindul a rablás helyszíne felé. Egy órával később ugyancsak látható a felvételen, hogy visszaérkeznek a kocsihoz, beszállnak és elindulnak. Újabb egy óra múlva – a kihallgató szerint – az M3-as sztráda kamerája rögzíti, amint ez az autó kelet felé elhagyja Budapestet. Arról nincs adat, hogy a rendőrség közvetlenül a bűncselekmény után utána ment volna ennek a szálnak.

Másnap reggel, miután a szerencsére életben maradt áldozatok kiszabadultak és a rendőrség még éppen náluk helyszínelt, a lakásban megcsörrent a telefon.  A feleség vette fel, aki azután gyorsan átadta a kagylót az egyik ott helyszínelő rendőrnek. Az ügyész vádbeszéde szerint Sz. Sándor telefonált, aki állítólag az ároktői vádlottak családi ismeretségi köréhez tartozik. Az ügyész feltételezése szerint azt akarta megtudni, hogy az áldozatok életben vannak-e? A vádbeszéd azt is sugallta, hogy Sz. Sándor a rablás egyik lehetséges tippadója.
Ebben a rablás-sorozatban – nem meglepő módon – a bűncselekmények során mobiltelefonokat használtak, ennek az esetnek a kivételével. A kedves érdeklődő Ároktőről, stabil telefonról, egy Széchenyi utcai házból telefonált.

Az elsőként kirabolt, megkínzott házaspár női tagja aktív életet élt. Saját és a tanuk elmondása szerint szívesen teremtett kapcsolatot, vásárolt különböző dolgokat cigány árusoktól, lakásukba is beengedte őket és feltűnően viselte ékszerei egy részét. A tanuk a vádlottak közül többeket azonosítottak úgy, hogy korábban jártak a környéken.

Foglaljuk még egyszer, mert oly nehezen hihető. A rendőrség birtokában voltak a bűncselekmény utcájában az elkövetés előtt és után készült térfigyelő kamera felvétele. A sztrádán készült felvétel.  Pontosan azonosíthatón, egy ároktői címről érkező telefon a bűncselekmény után - az ügyész szerint arról – abból a célból, hogy megtudják, életben maradtak-e az áldozatok. Tanuk arról, hogy a későbbi gyanúsítottak, vádlottak közül néhányan korábban jártak a helyszínen. Ráadásul negyedrendű ifjú Rostás Elemér részleges tenyérlenyomata is ott virított az ajtófélfán. A magyar rendőrségnek ez édeskevés volt ahhoz,hogy kinyomozza az elkövetőket.
A rablássorozat második felvonása december 24-én Szilhalom községben történt egy, a helyben jómódúnak tartott idős férfi megkínzásával, meggyötrésével és kifosztásával.  Az ügyész egy pillanatig sem titkolta azt a feltételezését, hogy a tippadó a Szilhalmon élő F. Kálmán az elsőrendű vádlott veje. Ez az ügyészi oldottság már csak azért is érdekes volt, mert  F. Kálmán nem lett gyanúsított és így természetesen a vádlottak padján sem volt látható. Az elsőrendű vádlott és a veje  - ő a feltételezett tippadó- a bűncselekmény éjszakáján vagy tízszer beszéltek egymással mobilon. Legalábbis a rendőrség által nekik tulajdonított telefonok között igen intenzívbeszélgetés folyt. A bűncselekmény előtti órákban, késő délután egy tanú látni vélte őket egy autóban. Ez a nyom sem volt elegendő a rendőrségnek ahhoz, hogy ezt a szálat fel tudja göngyölíteni. Pedig lett volna ok arra, hogy intenzíven nyomozzanak. Csak töredékeket idézünk az idős férfi sérüléseiből: bal karján spirális törés; három bordája eltörött; légmell, szívburki bevérzés, ami életveszélyes sérülést eredményezett, fején felsőtestén ütések, rúgások, paplannal a fején hagyták magára. Az idős ember három óra múlva tudta kiszabadítani magát, egy hónapig volt kórházban. A korához képest addig aktív férfi a megpróbáltatások után teljesen inaktívvá vált.
Annak a tanúnak a vallomása, aki a bűncselekmény előtt látta az említett két személyt az autóban, tudomásunk szerint legkésőbb 2009. január elején már a rendőrség birtokában volt. Nem történt semmi, már ami a nyomozást illeti, mert a rablások folytatódtak. A tanú a bíróságon is megismételte a korábbi vallomását, annak ellenére, hogy állítólag megfenyegették a vádlottak köréből, hogy úgy tanúskodjon, hogy az „ jó legyen” -  tudhattuk meg ugyancsak az ügyészi vádbeszédből.  A tanú megfenyegetői sem ülnek a vádlottak padján.
2009 február 26.: Egy másik bűncselekmény miatt házkutatást tartottak az egyik mostani vádlottnál,– ahol megtalálták az idős férfitől karácsonykor, Szilhalomról ellopott Doxa karóráját és – mellesleg – olyan zálogjegyeket, amelyek valószínűleg az első rablásból származó ékszerek  beadását igazolták.  Ha a rendőrség ellenőrizte volna a zálogba adott ékszerek eredetét, szinte bizonyosan elfoghatta volna a rablókat, ezen a szálon is. De nem, a rendőrség nem csinált semmit…

A bűncselekmény-sorozat egyik legdrámaibb, legtragikusabb esete volt a 2008. december 28-ai Görbeháza, bagotai eset. A védőügyvédek perbeszédeikben az egész rablás- és gyilkosságsorozatban megalapozatlannak találták az ügyészi vádakat, mondván gyenge lábakon állnak, nem bizonyíthatóak kétséget kizáróan. Kivéve ez az eset. Itt ugyanis az egyik vádlott elismerte, hogy a helyszínen járt, ő volt a sofőr. Egy másik vádlott a tárgyalássorozat végén elismerte, hogy ő is a helyszínen volt, s társai ellen vallott. Két vádlot DNS-ét megtalálták az áldozat körme alatt, illetve egy vasrúdon, amivel agyonverték a 80 éves férfit. Csak emlékeztetnénk: a zsákmány ebben az esetben 3-4 kiló fagyasztott hús volt. A rendszerint mindent tagadó, illetve hallgató tagbaszakadt vádlottak verziója szerint bár valóban lopni akartak az idős férfi udvarában őket támadta meg az idős tulajdonos, s  azok a nyomok,amikben a DNS-t kimutatták csak ekkor keletkeztek. Az őket ért támadás után -elmesélésük szerint - bemenekültek az erdőbe, tudhattuk meg a vádbeszédből.

Minden vádlott többszörösen büntetett előéletű. A bagotai gyilkosság helyszínén vitán felüli, bizonyító erejű DNS-nyomokat találtak. A krimifilmeken edződött laikus számára az lenne a természetes, hogy az új bűncselekményhez kapcsolódó DNS-mintákat (tenyérlenyomatot) összehasonlítják a korábbi elítéltek mintáival. Kérdés, hogy ez miért maradt el? Nincs talán nálunk nyilvántartás? Vagy nem akarták összevetni a mintákat?
De jól tudjuk,hogy a krimifilmekben történtek alig hasonlítanak a valósághoz. De mégis. A bagotai gyilkosságmásnapján egy tanú a következőket mondta el a rendőröknek (ismét az ügyész vádbeszédére támaszkodunk): A gyilkosság előtti nap délután egy Opel Vectrát látott, amely a későbbi rablógyilkosság környéken várakozott, negyed óra múlva elindult, majd visszatért, terepszemlét tartott. A tanú elmondta, hogy a szürke Opel Vectrának sötétített üvege volt, sportos kipufogója és az egyik lámpája nem működött. Az ügyészség szerint bizonyos, hogy a bűncselekmény helyszínére ezzel az Opel Vectrával mentek, ami a másodrendű vádlott használatában volt.

A tanú, mint kiderült nagyon jó leírást adott az autóról, bár igaz, hogy az autónak, „csak” a hátsó ablakai voltak elsötétítve és nem szürke, hanem kék volt. A magyar nyomozó hatóságok ilyen pontos leírás után nem találták meg ezt az Opel Vectrát. Ezen a szálon is fölgöngyölíthették volna az ügyet…Pedig még az egész országban sem kellett volna keresni. Ároktő és Bagota közötti légvonalban alig 25 km a távolság. Ráadásul a már említett házkutatás másnapján kihallgatták a másodrendű vádlottat, aki beszélt arról, hogy mindig Opel Vectrával járnak  - igaz, akkori elmondása szerint – piacozni és nem rabolni. A rendőrségben még ekkor sem merült föl, hogy az Opel Vectrát összekapcsolja a különböző bűncselekményekkel.

A december végi bagotai gyilkosság és a február 26-i kihallgatás között is három súlyos, brutális bűncselekményt követtek el a vádlottak az ügyész szerint. Egy időbeli nyomozással már ezeket is meg lehetett volna előzni, illetve a következő 5 rablást és újabb halálesetet, valamint életveszélyes sérüléseket is.

Az „ároktőiek” által elkövetett bűncselekmény-sorozat és a nyomozás visszatérő, fontos momentumai voltak a zálogházak és a zálogjegyek. Azokat, akiknél a bűncselekményből származó értéktárgyakhoz kapcsolható zálogjegyeket találtak senkit sem gyanúsítottak meg orgazdasággal vagy a bűncselekményben való részességgel. Nincs róla információ, adat, hogy a rendőrség ellenőrizte volna, hogy a mezőcsáti és miskolci zálogházakba bevitt értéktárgyak honnan származnak. Laikus számára felvetődik a kérdés, hogy a zálogházak nem tekinthetők-e valamiképpen orgazdának? A legtöbb esetben a rablások után néhány nappal az elrabolt értéktárgyakat azonnal zálogházba vitték. Ha a rendőrség ellenőrzi a zálogházakat, akkor ezen az úton is a tettesek nyomára juthatott volna.
 
Az „ároktői banda” feltételezett bűncselekményei időben átfedték a romák elleni gyilkosság-sorozatot. Abban az ügyben -az első fokú ítélet ellenére- egy máig elvarratlan, rendkívül súlyos kérdéseket felvető szál a titkosszolgálatok embereként működő – negyedrendű szintén elítélt - Cs. István milyen információkat adott, és esetleg milyen utasításokat kapott a titkosszolgálattól.

Az „ároktői” ügyben is hemzsegnek a besúgok, informátorok és társadalmi kapcsolatok. Egy rendőralezredes tanúvallomása is alátámasztotta az elsőrendű – id. Rostás. Elemér állítását, - miszerint 20 éve besúgója a rendőrségnek. Az alezredes elmondása szerint a vádlott számos idősek elleni bűncselekmény felderítésében segített. Tehát az a legfőbb vádlott, aki állítólag a rendőröknek segített az idősek elleni bűncselekmények földerítésében?

A VI. r. vádlott -akire egyetlenként nem kért az ügyész tényleges életfogytot-, több ügyvéd feltételezése szerint kifejezetten a rendőrség társadalmi kapcsolataként működött, tehát akár még szerződés is lehetett közöttük. Az ügyvédek által – közvetlen bizonyíték nélkül-tartótisztnek nevezett rendőr a bíróságon elmondta, hogy a VI. r. K. András számos ügyben adott információt, de a bíróságon most tárgyalt ügyekről állítólag semmit.
Egy másik vádlottnak az apja volt ugyanilyen fontos kapcsolat a rendőrség számára.
Az ügyvédi feltételezések szerint, amire a tárgyalótermi beszédeikben csak úgy utalgattak, hogy csak az érthette, aki háttér-információkkal is rendelkezett. Felvetődik a lehetőség, hogy a rendőrség talán olyan informátorokkal dolgozik, akik az ügyészi vád szerint brutális, kegyetlen bűncselekményeket követnek el, akár gyilkolnak is.

Heves megyében az ügyben a nyomozást dr. Sasi Csaba irányította. Vagy nem. Az egyik ügyvéd védőbeszédében idézte három rendőr tanúvallomását, köztük a nemzeti nyomozóirodától is arról, hogy ki adta ki a nyomozással kapcsolatos utasításokat. Az ügyvéd még arra is utalt, hogy három meghallgatott rendőr vallomása oly mértékben ellentmondott egymásnak, hogy valaki biztosan hamisan tanúskodott.
Sasi Csabát egyébként tavaly év végén egymillió forint kenőpénz átvételekor tetten érték. Ezen kívül több más bűncselekménnyel is meggyanúsították. Információin k szerint többek között az a gyanú is felmerült, hogy egyes bűncselekmények esetében némelyeket meg próbált kedvezőbb , illetve másokat rosszabb színben feltüntetni. És, hogy el ne felejtsük, a VI. r. K. András -  az ügyvédek szavajárásával - tartótisztje ellen szintén nyomozás folyik. A bíróság most kit tekintsen szavahihetőnek?

A mezőcsáti rendőrőrs korábbi vezetője elmondta, hogy társadalmi kapcsolataitól  hallotta, hogy a Rostás család rablásokból él és többek között idős embereket túlzóan erőszakosan rabolnak ki. Ismételten felmerül a kérdés, hogyan működik a rendőrség információs hálózata, ha ez az információs sem volt elég ahhoz, hogy idejében eljussanak a vádlottakhoz.

A rablássorozat 2008. szeptember 25-től 2009. április 20-ig tartott. Április 20-adikán kevesellték a zsákmányt, ezért elhatározzák, hogy rögtön másnap keresnek egy új helyszínt. A rendőrség továbbra is karba tett kézzel figyeli az eseményeket. Mégis kénytelenek voltak megmozdulni, mert aznap kora délután egy névtelen bejelentés érkezett, miszerint ez az ároktői társaság, mely korábban már rabolt és gyilkolt aznap este újabb bűncselekményre készül. Ezt az információt már nem hagyták figyelmen kívül, s követték a feltételezett tetteseket és Budapesten a XIV kerületben elfogták őket. Igaz azelőtt, hogy ténylegesen behatoltak volna bármilyen épületbe, így a vádlottak folyamatos és következetes állítása, hogy ők csak vasat akartak lopni. A vádlottak ügyvédei is leginkább csak vaslopás miatt tartották elmarasztalhatónak védenceiket.

A vádlottak tagbaszakadt, nem túl magas, kigyúrt férfiak. Egy magasabb férfi van köztük, legalább 110 kiló. Az áldozatok tanúvallomásaiban többször előkerül, hogy egy 180 cm körüli vékony férfi volt az egyik tettes, ami nem illik a vádlottak egyikére sem. A nyomozást eredetileg Rostás Henrik elsőrendű, id. Rostás Elemér fia, és társai ügyében indították.  A legtöbb tárgyi bizonyíték Rostás Henrikkel kapcsolatban merült fel a bírósági eljárás során. Ekkor még gyanúsított volt D. János poroszlói lakos is. Az ügyészség általában hitelt adott a másodrendű M. István tanúvallomásának, aki szerint D. János legalább négy esetben részt vett a rablásokban. Az ügyészség azonban D. Jánost – akire a vádlottak egyikének elmondása szerint illik a 180 centi magas vékony testalkatra vonatkozó leírás – „kiengedték a büntetőeljárásból, megszüntették az ellene való nyomozást. Nem nagyon érthető, hogy az ő esetében miért nem volt hiteles a másodrendű tanú vallomása, míg egyéb vádlottak estében az volt. Az egyik legfőbb bizonytalansági tényező, hogy 2011-ben az ügyészség arra hivatkozott, hogy a D. Jánossal kapcsolatos DNS-minták nem igazolják a bűncselekményekben való részvételét. Csakhogy ezután még két szakértői vélemény is született. Az ügyész véleménye szerint újabb DNS-szakértői vizsgálatokra azért volt szükség, mert a korábbiak pontatlanok voltak. Az új szakértői vizsgálatok részben enyhítették az egyes vádlottakkal szembeni gyanút, másrészt pedig megkérdőjeleztek, hiteltelenné tettek egyes korábbi bizonyítékot.
De a nyomozásból kimenekített D. Jánosnak ez már érdektelen történet volt. Ő kártérítést kapott az előzetesben töltött másfél év után, s a későbbi szakértői vélemények hiába kérdőjelezték meg a korábbi DNS-vizsgálatok pontosságát, az ő mintáit már nem ellenőrizték újra. Az ügyész is elismerte, hogy több alkalommal azonosítatlan maradt egy-egy elkövető, az ügyvédek folyamatosan érvelnek azzal, hogy esetleg más követhetett el rész-bűncselekményt és nem a védencük. De ezt már senki sem vizsgálja, vizsgálhatja. S ha később új bírósági eljárásra és szakértői vizsgálatra kerülne sor, a DNS-vizsgálatok bizonyító ereje napról napra csökken. Ezért is nehéz döntés előtt áll a bíróság, hogy mekkora bizonyító erőt tulajdonítson ezeknek.

Az ügyészség nem válaszolt arra a kérdésünkre, hogy ki a felelős azért, hogy 2008 végén – 2009 elején a megfelelő DNS-vizsgálatokra nem került sor.

17 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jogszolgaltatas.blog.hu/api/trackback/id/tr855738231

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pupumpa 2014.01.07. 01:40:17

Megdöbbentő. Kár hogy túl hosszú a cikk és ezért nem fogják sokan elolvasni.
Mi a franc folyik itt?! És mindezek után "sajnálatos módon" a bíró addig húzza az ügyet, hogy házi őrizetbe kerülhetnek, lehetővé téve a menekülést. És ezek az állatok nem politikusok, nem fehérgalléros bűnözők magas kapcsolatokkal. Kik ezek? De tényleg, ennél súlyosabb bűncselekménysorozat ritkán fordul elő. Hogy még erre sem reagál a rendőrség hatékonyan, az már érthetetlen.

A rengeteg térfigyelő kamerát meg szereljétek le baszki, ha nem használjátok értelmes célra! Mit csináltok vele, engem lestek amikor az út mellett vizelek? Élvezkedjetek rajta, gratulálok.

midnight coder 2014.01.07. 06:08:28

@pupumpa: Miért bántják a szegín megélhetési bűnözőket ? Mindjárt jön a jó ombudsmanó és jól elveszi a csúnya gonosz rendőröket! Nyilván ettől tartottak eddig is...

M_R 2014.01.07. 06:23:46

A rendőrság nem a zemberek biztonságát szolgálja és védi...Sima egyenruhás útonállók.

magyar bucó 2014.01.07. 06:33:25

Könyörgöm, akasszuk fel!

jog-ász 2014.01.07. 06:43:48

nem beszélve arról, hogy mivel az eljárás vége a nyilvános bírósági tárgyalás, mindig a bíróságon csattan az ostor, pedig ott abból kell dönteni amit évek munkája alatt a rendőrség ügyészség összehordott..ritkán beszélünk arról, hogy sz.r nyomozásból jó ítélet ritkán lehet.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2014.01.07. 06:59:59

"Mit csinált a rendőrség szeptembertől áprilisig?"
Traffipaxolt?

belgabela 2014.01.07. 08:04:32

A családom ellen és ellenem elkövettet olyan tíz súlyosabb bűncselekmény egyetlen gyanúsítottja se lett meg. Egyszer az egyik irodabetörés után, egy héttel megjött a nyomozást megszüntető határozat, hogy keresték, de nem találják a tettest. Még a feljelentés napján megírták a sablonszöveget. Az akkori kárérték félmillió volt. Ennyire nyomoztak.

Az összes kárértékből meg vehetnék egy házat valamelyik külvárosban, nem túl rossz helyen. A biztosító meg a felét sem fizette ki a tényleges kárnak.

Most tényleg felmerül, érdemes nekünk rendőrséget tartani, vagy bízzuk eredmény alapon magánnyomozókra az ügyeket? A gyilkosság az egyetlen amivel komolyan foglakoznak. Az egyik autóm ellopása után , azt mondták járjam a környéket, hátha megtalálom. Én?????? Nem a rendőröknek kéne járnia?

De hála istennek tíz éve semmit nem követtek el ellenünk. Remélem ez így is marad!

bigmac 2014.01.07. 08:12:25

Ha jól étrtelmezem a postot akkor ezek a büdöskék a rendörség informáátorai(többnyire a konkurenciárol infoztak), illetve a nyomozók keresetkiegészítési eröforrásai voltak...széééép....
Rugnám fejbe mindegyiket....de azokat is akik ilyenekkel lepaktálnak ahelyett hogy mondjuk valami nyomozati munka féleséget végezzenek...
Szar dolog öreggé és védtelenné válni, föleg ha azok is ellenünk vannak akik elvileg az adónkból védenek minket:(

Mérnork 2014.01.07. 08:52:22

"Az elsőként kirabolt, megkínzott házaspár női tagja aktív életet élt. Saját és a tanuk elmondása szerint szívesen teremtett kapcsolatot, vásárolt különböző dolgokat C.I.G.Á.N.Y!! árusoktól, lakásukba is beengedte őket és feltűnően viselte ékszerei egy részét."
Komolyan, mindig megdöbbenek ezen, hogy ennyire könnyelmű emberek vannak. Ép ésszel nem állnék le üzletelni velük, mert tudom, hogy semmi jóra nem számíthatok. Igazi Darwin díjra jogosító viselkedés...

osztom ezt a véleményt 2014.01.07. 09:21:25

Megdöbbentő. Kár hogy túl hosszú a cikk és ezért nem fogják sokan elolvasni.
Mi a franc folyik itt?! És mindezek után "sajnálatos módon" a bíró addig húzza az ügyet, hogy házi őrizetbe kerülhetnek, lehetővé téve a menekülést. És ezek az állatok nem politikusok, nem fehérgalléros bűnözők magas kapcsolatokkal. Kik ezek? De tényleg, ennél súlyosabb bűncselekménysorozat ritkán fordul elő. Hogy még erre sem reagál a rendőrség hatékonyan, az már érthetetlen.

prakp 2014.01.07. 09:25:48

@pupumpa: de legalább érthető. Mármint a post, nem az, amiket állít. Személy szerint még sokkolva vagyok, nem tudom elhinni.

♔batyu♔ 2014.01.07. 09:42:34

Balliberálisok, olyan a rendőrség, amilyenre 60 év alatt csináltátok. Alapvetően szarul működik, hiszen ha jól működne úgyis lefognátok a kezét.

Amikor fegyvertelen tömeget kell szétverni, akkor jól működik, erre vannak kiképezve, a komcsiknak ez volt a lényeg, ami később a libsiknek is jól jött.

Tüntess az orbáni diktatúra és simli ellen! 2014.01.07. 09:48:07

Van egy újságom azoknak, akik folyton azzal a baromsággal jönnek, hogy CSAK az a magyar, aki egyben Fideszes orbánista is! Magyar vagyok (legalábbis 5 generációra visszanézve), keresztény, katolikus és eközben piszkosul rühellem Orbán rendszerét meg az egész mutyizó Fideszes bandát! Még annyit: egyetlen felmenőm sem volt kommunista. Na most akkor mi van? Mert hogy bizony van ilyen kategória is. Olyan, aki nem zsidó, nem kommunista, nem külföldi ám mégis ellenzéki. Biztos nehéz lehet a fidesznyikeknek ezt megemészteni, de ez van! Meg az, hogy sokan vagyunk ilyenek. Mi a büdös életben nem fogjuk éltetni Orbánt! Hogy miért nem? Mert egy csaló, igazságtalan, kirekesztő és egyetlen ember akaratának mindent alárendelő rendszert épített fel, visszataszító módon kihasználva az embereket! Azért. No meg mert kizsigerelte az országot, miközben pofátlanul meggazdagította a haverokat. És mit adott eközben? Nemzeti szólamokat, nagymagyar-turul-nemzeti-hazacsakegyvan-mindenkimásellenség baromságot. És az emberek fele bekajálja! Mint a huzat. Hát ezért utálom Orbán Viktort, és ezért nem fogok soha a büdös életbe rá szavazni! Pedig magyar vagyok. És szeretem a hazám. Nem azt a hazát, amivé ez az orbánista csürhe tette Magyarországot, hanem azt a hazát, amilyen valójában lehetne. Amilyennek én szeretném látni. Egy másokat elfogadó, szabad levegőjű, élhető, szerethető hazát, ahol az emberek éppúgy seggberúgják és elzavarják azokat a diktátorokat, akik kommunisták, mint azokat, akik szélsőjobbos populisták. Mint amilyen Orbán. Egy ravaszkodó, csavaros eszű jogász seggdugasz, aki mindig jól érzi, hogy mikor mit kell mondania a tömegeknek.

Ezeket el kell zavarni mindenáron, sógor, koma, jóbarát menjél szavazni!

Dr.Démonmac1 2014.01.07. 10:23:16

@magyar bucó: Nem vicces ez, márcsak azért sem, mert a te érdeked is, hogy az igazságszolgáltatás rendesen működjön.
Elvégre megvádolhatnak ártatlanul, sőt el is ítélhetnek (lásd Pl a leghíresebb esetet Mór-t)

Dr.Démonmac1 2014.01.07. 10:31:06

@♔batyu♔: "alliberálisok, olyan a rendőrség, amilyenre 60 év alatt csináltátok. Alapvetően szarul működik, hiszen ha jól működne úgyis lefognátok a kezét. Amikor fegyvertelen tömeget kell szétverni, akkor jól működik, erre vannak kiképezve, a komcsiknak ez volt a lényeg, ami később a libsiknek is jól jött. "

nana, mostmár egy ideje orbanisztáni éra van, sok sok gyomlálással.
A "fegyvertelen tömeg" a kövekkel csapágygolysókkal,gyújtópalackokkal mi?:)
Sajnos már abban az időben is gyengék voltak, mert orosz módra kellett volna rendet tenni, csakhát féltek a következményektől. (Bezzeg autót borogatni, gyújtogatni, fosztogatni azt tudott a "fegyvertelen tömeg" )
Az nem jól működés, ha korrupt a fele (és még házi őrizetben is van némelyik, mert nem áll fenn a szemtanúk befolyásolása/bizonyítékok eltüntetése - lásd a Vizo féle korrupt rendőri vezetők. (nyilván ez nem szúrta a Rogán szemét)

jencikovi 2014.01.07. 10:39:29

Rendkívül színvonalas cikk, köszönjük. A tartalmának meg ha fele igaz, akkor is durva. De sajnos aki kapcsolatba kerül (nem gyanúsítottként:-)) ezekkel a szervekkel, az tudja, hogy az egész igaz.

Mindfield 2014.01.07. 11:21:53

"Mit csinált a rendőrség szeptembertől áprilisig?"

A kérdés nem ez. A kérdés az, hogy mit csinál a rendőrség általában? Mindent, csak a bűnözőket nem üldözi. Ráadásul aki benne van a bűnüldözésben, az ismeri az alvilágot, aki benne van az alvilágban, az ismeri a bűnüldözést. Lassan már a rendőrök is mennek "öregezni".